Aigle de Sang Viking

Qu'est-ce que l '«aigle de sang» exactement, et les Vikings ont-ils réellement pratiqué cette méthode de torture incroyablement barbare?

L' Oxford English Dictionary fournit une très brève description de la méthode:

Une méthode viking pour tuer quelqu'un, généralement le tueur du père d'un homme, en découpant les côtes en forme d'aigle.

Citant des récits tirés de livres publiés en 1799 et 1834, le Smithsonian Magazine fournit une définition beaucoup plus élaborée (et nauséabonde) de la méthode de torture de «l'aigle de sang»:

Tout d'abord, la victime visée serait retenue, face cachée; ensuite, la forme d'un aigle aux ailes déployées serait coupée dans son dos. Après cela, ses côtes étaient coupées de sa colonne vertébrale avec une hache, une par une, et les os et la peau des deux côtés étaient tirés vers l'extérieur pour créer une paire d '«ailes» du dos de l'homme. La victime, dit-on, serait encore en vie à ce stade pour éprouver l'agonie du… «stimulant salin» - avoir du sel frotté, littéralement, dans sa vaste plaie. Après cela, ses poumons exposés seraient retirés de son corps et étalés sur ses «ailes», offrant aux témoins la vue d'un «flottement» final ressemblant à un oiseau alors qu'il mourait.

Cette horrible méthode de meurtre aurait été pratiquée non seulement sur des soldats vaincus, mais sur des hommes vikings qui avaient commis des actes mauvais et avaient ainsi perdu tout honneur aux yeux de la communauté. Il aurait été joué dans toute la Scandinavie et aussi dans les terres vikings conquises qui comprennent maintenant l'Angleterre et l'Irlande modernes. La victime a été offerte en sacrifice rituel à Odin, le dieu nordique de la guerre.

Des références littéraires anciennes à l'aigle de sang sont apparues pour la première fois des centaines d'années après son apparition, et les descriptions devenaient de plus en plus élaborées et horribles au fil des siècles.

Les historiens sont divisés quant à savoir si l'aigle de sang était une pratique réelle ou simplement un mythe issu d'une mauvaise interprétation des anciennes sagas nordiques.

Il est allégué que la pratique a été inventée par Ivarr le Désossé, un chef militaire viking en Angleterre occupée qui a vécu dans les années 800 et a disparu des archives historiques en 870 après JC.

Cependant, la première référence littéraire à cette pratique n'est apparue qu'entre 1020 et 1038 après JC dans ce simple passage de la saga Viking The Tale of Ragnar's Sons, qui décrit le meurtre du roi Ella par Ivarr:

Et Ívarr, celui
qui habitait à York, a
eu le dos
coupé d' Ella avec [un] aigle.

«Couper avec un aigle?» Eh bien, c'est un peu vague, n'est-ce pas? Il n'y a rien à propos de couper les côtes de la colonne vertébrale ou de tirer les poumons sur les côtes exposées - ces détails seraient empilés, un par un, au cours des années à venir. Et peut-être que cela se réfère simplement au fait de laisser le cadavre en décomposition être déchiré et mangé par un vrai aigle. La tradition orale peut bousiller les détails, surtout lorsqu'il y a un intervalle de 200 ans entre l'événement allégué et la description.

Ce n'est qu'au début des années 1200 - plus de 300 ans après la mort des participants présumés - qu'une description très détaillée et graphique de la méthode est apparue dans la saga Orkeyinga :

Einarr leur a fait sculpter un aigle sur son dos avec une épée, et a coupé les côtes de la colonne vertébrale, et a tiré les poumons là-bas, et l'a donné à Odin pour la victoire qu'il avait remportée.

La saga Heimskringla de 1230 décrit le même incident présumé:
Ensuite, Earl Einarr est allé à Halfdan et a coupé «l'aigle de sang» sur son dos, de cette façon qu'il a enfoncé son épée dans sa poitrine par la colonne vertébrale et a coupé toutes les côtes vers le bas. aux reins, puis a tiré les poumons; et c'était la mort de Halfdan.

Vers 1300 après JC dans la saga Norna-Gests , une autre référence apparaît, mais elle aussi est vague:

Maintenant l'aigle de sang
Avec une épée large
Le tueur de Sigmund
Sculpté sur le dos.

De nombreux historiens suggèrent que même les premières références littéraires à l'aigle de sang se trouvaient dans des poèmes plutôt que dans des récits historiques, ce qui peut signifier qu'ils étaient simplement destinés au divertissement et non à être pris à la lettre.

D'autres notent que les premières références se sont produites des siècles après la christianisation de la Scandinavie et que «l'aigle de sang» n'était qu'un mythe de propagande utilisé par les chrétiens pour faire paraître les Vikings païens sous-humains. Si vous savez quelque chose sur l'histoire, c'est que les gagnants ne se contentent jamais de gagner - ils doivent justifier leur victoire en affirmant que leurs victimes étaient mauvaises et la méritaient.

En 1984, l'historienne Roberta Frank a publié «Viking atrocity and Skaldic verse: the rite of the Blood Eagle», dans lequel elle suggère que les premières références ont peut-être seulement signifié que les Vikings permettraient aux oiseaux de picorer le dos des gens qu'ils « d déjà assassiné:

La procédure sanglante varie d'un texte à l'autre, devenant de plus en plus sinistre, païenne et chronophage à chaque siècle qui passe… [Les premières références] envisagent simplement que quelqu'un gratte, aussi profondément que possible, l'image d'un aigle sur le dos d'Ella …. Orkneyinga Saga envisage la déchirure des côtes et des poumons et fournit l'information que le rite était destiné comme un sacrifice à Oðinn…. le dernier Þáttr af Ragnars sonum donne un rapport complet et sensationnel de l'événement… au début du 19ème siècle, les différents motifs des sagas - esquisse d'aigle, division des côtes, chirurgie pulmonaire et «stimulant salin» - ont été combinés dans des séquences inventives conçu pour une horreur maximale.

Dans son livre Les religions païennes des anciennes îles britanniques: leur nature et leur héritage, Ronald Hutton a tendance à être d'accord avec l'analyse de Frank:

Le rite jusqu'ici notoire de «l'aigle de sang», le meurtre d'un guerrier vaincu en tirant ses côtes et ses poumons par le dos, s'est avéré être presque certainement un mythe chrétien résultant du malentendu d'un verset plus ancien.

On ne sait donc pas si l'aigle de sang était réel ou non. Mais une chose est incontestable: soit les Vikings étaient des individus malades, soit leurs conquérants avaient une imagination malade. Nous ne souhaiterions pas l'aigle de sang à notre pire ennemi… OK, sauf peut-être ce type qui a fait cette chose une fois….